Cursor vs Claude Code:
twee manieren van werken.
Dit zijn de twee tools waar developers mee bouwen, en ze duiken steeds vaker op bij mensen die zelf geen developer zijn. Anders dan Lovable of Bolt maken ze niets vanuit het niets: ze werken in een project dat er al is. Dat is meteen hun kracht en de reden dat ze anders aanvoelen.
Cursor is een code-editor met AI ingebouwd: je ziet je bestanden, je klikt, en de AI stelt wijzigingen voor die je regel voor regel accepteert. Claude Code werkt vanaf de opdrachtregel en pakt grotere taken in één keer op: het leest je project, maakt een plan en voert het uit. Ben je developer, dan gebruik je ze allebei voor verschillend werk. Ben je dat niet, dan is Cursor begrijpelijker omdat je ziet wat er verandert, en is Claude Code sneller maar moeilijker te controleren.
Regel voor regel.
Sleep opzij om beide kolommen te zien
| Cursor | Claude Code | |
|---|---|---|
| Waar het draait | Een editor op je computer | De opdrachtregel, in je projectmap |
| Manier van werken | Je stuurt per bestand of selectie | Je geeft een opdracht, het plant en voert uit |
| Overzicht | Je ziet elke wijziging voordat je hem accepteert | Je ziet het resultaat en de stappen achteraf |
| Grote taken | Werkt, maar in kleinere stappen | Sterk: meerdere bestanden in één opdracht |
| Voor niet-developers | Te doen, je ziet wat er gebeurt | Lastig: je moet weten wat je terugkrijgt |
| Bestaand project nodig | Ja | Ja |
| Kosten | Abonnement per maand | Abonnement of per gebruik |
| Code-eigendom | Volledig, het is jouw project | Volledig, het is jouw project |
| Waar het stopt | Het bedenkt je architectuur niet | Het bewaakt je architectuur niet |
Wat dit betekent in de praktijk.
Allebei bouwen ze niet vanuit het niets
Het grootste verschil met Lovable, Bolt of v0 zit niet tussen deze twee maar tussen deze categorie en die andere. Cursor en Claude Code werken in een project dat er al staat, met jouw mappen, jouw stack en jouw geschiedenis. Heb je nog geen project, dan begin je hier niet; heb je er wel een, dan zijn ze allebei veel krachtiger dan een tool die alles opnieuw genereert.
Zien wat er verandert, of vertrouwen wat er gebeurt
Bij Cursor accepteer je wijziging voor wijziging. Dat is trager en het is de reden dat mensen zonder code-achtergrond er langer mee vooruit komen: je merkt het als er iets raars gebeurt. Claude Code pakt een opdracht in één keer op en raakt daarbij meerdere bestanden aan. Voor een developer is dat winst; zonder die achtergrond weet je niet welk deel van het resultaat je moest tegenhouden.
Geen van beide bewaakt je fundament
Dit is het punt waar het bij klanten misgaat. Beide tools doen wat je vraagt, en geen van beide zegt uit zichzelf dat je rechten op je database ontbreken, dat je sleutels in de frontend staan of dat je nog geen tests hebt op het pad waar geld langskomt. Die verantwoordelijkheid blijft bij de mens, en dat is precies het deel dat je niet ziet zolang alles werkt.
Zo gebruik ik ze zelf
Ik gebruik ze allebei, en bijna nooit voor hetzelfde. Claude Code voor werk dat over meerdere bestanden loopt en waar het patroon duidelijk is, Cursor voor precies werk waar ik regel voor regel wil meekijken. Wat er ook uitkomt, het gaat door dezelfde controle als code die ik zelf typ: tests, een review en een preview-omgeving voordat iets live gaat.
Bouw je hiermee zelf en loop je vast?
Dat gebeurt zelden op de code en bijna altijd op wat eromheen ontbreekt: rechten, migraties, een omgeving die niet alleen op jouw laptop werkt en een deploy die je durft te draaien. Stuur de repository en ik zeg wat er staat, wat bruikbaar is en wat het kost om het productieklaar te maken.
Kan ik zonder programmeerkennis met Cursor of Claude Code werken?
Zijn ze een vervanging voor Lovable of Bolt?
Welke gebruik jij?
Wordt mijn code er slechter van?
Kan ik een project dat hiermee gebouwd is laten afmaken?
Meer vergelijkingen? Bekijk ze allemaal.
Laat je huidige site of tool scannen
Je hoeft nog niets te willen kopen. Stuur wat je hebt, dan zeg ik eerlijk wat ik zou houden, wat ik zou vervangen en of dat de investering waard is. Ook als het antwoord is dat je beter niets kunt doen.
De scan is een eerste indruk, geen beveiligingsaudit.
- 01Stuur een link naar je site, je tool of je repository
- 02Ik kijk naar snelheid, structuur, data en beveiliging
- 03Meestal binnen twee werkdagen hoor je wat ik zou vervangen en wat dat kost
Vertel wat je
wilt bouwen.
Een gesprek van een half uur. Je krijgt een eerlijk antwoord over wat het kost, hoe lang het duurt en of het slim is om te bouwen.